Santalainen Alena

Viinanpuute vie työpaikat

 

Avattuani keskiviikkoaamuna lehden huomasin uutisen alkoholilain uudistusmuistiosta. Kahvin sekaan alkoi tehdä mieli kossua. Päivän sujumisen vuoksi onneksi järki palasi, mutta paha maku jäi.

Minua vaivaa tämä uudistus. Onko valtiovalta menettänyt lopullisesti suhteellisuudentajunsa ja virkamiehet uskon kansalaisiin, vapaaseen tahtoon ja vapaaseen tasavaltaan? Onko moraalin mitta viinateollisuuden lobbareista riippumaton ja puskalaisen lobbaribonusten jakelua?

Mikäs siinä toisaalta, eihän tässä monta tuhatta työpaikkaa taas tuhota. Telakkateollisuudellahan menee niin hyvin ja muutenkin taloudella, että työpaikkoja riittää hävitettäväksi asti. Tällähän ei siirretä kulutusta pois vain silmistä ja tilastoista, vaan Tallinnaan ja harmaille markkinoille.

Voi aikoja, kun olin teininuori ja istuin ylpeänä ässän kassalla. Silloin jokainen stadin spurgu pystyi ostamaan kaljaa heti seitsemältä aamulle. Hienoja aikoja olivat. Muistan myös ajan, jolloin tuo siirtyi yhdeksän jälkeiseen aikaan, eikä se aluksi näyttänyt vaikuttavan kassatytön elämään. Samat kaverit tulivat kauppaan, mutta pari tuntia myöhemmin. Mitä nyt mitä huomasin aamuvuorojen olevan vähän kortilla, kun ei ollut asiakkaita ja eihän niitä myyjiäkään enää niin paljoa tarvittu.

Mitä näiden omaan napaan tuijottavien moralistien ehdotuksilla on oikein tarkoitus saada aikaan? Lisää osa-aikatyötä ennestään pienipalkkaisille suomalaisille duunareille ja työn siirtämistä Tallinnaan? Miksi raittiusliike vihaa suomalaista työnaista?

Sinisilmäisimmät iloisevat, että kun saatavuus heikkenee, ihmiset käyvät enemmän baarissa kun kaupasta alkoholia ei saisi aivan aamusta tai illalla. En kuitenkaan tiedä mitään muuta maata Euroopasta, jossa on niin tavanomaista hamstrata kaappeihin viinaa liki sota-aikojen tarpeisiin. Halutaanko viinakaapista joka kodin uusi sohva?

Suomalaisella alkoholipolitiikalla on tuhottu vuosien aikana valtavasti suomalaista työtä, työnnetty ravintoloita rotkon reunalta alas ja tulos on pelkästään kasvava kulutus. Viinitilojen huikeaa 0,03% myyntiosuuttakaan ei byrokratian takia saada ylös, helpompaahan on ostaa viiniä saksalaisesta verkkokaupasta kuin viinitilalta. Absurdia.

On mahdollista, että lopullisessa lakiesityksessä on muutoksia, jotka hyödyttävät ravintolatoimea ja tukevat suomalaista työtä. On kuitenkin niin, että raiuttiusliikkeen harhaisella logiikalla jos jossain annetaan asioiden muuttua senteillä, toisaalta pitää kerätä metri takaisin. Esityksissähän on mm. tämä ”tilapäisien anniskelulupien luovuttaminen" eli tarkoitus tuhota kotimaisten rock-festivaalien alkoholitarjoilu. So what, jos se lähteekin festariduunarien palkoista. Nehän ovat tunnetusti korkeat!

Yksi asia minulle ei ole koskaan avautunut. Miksi suomalainen raittiusväki on sitä mieltä, että entinen juoppo on mitä parhain alkoholipolitiikan asiantuntija? Ihminen, jolla ei ole homma pysynyt hanskassa? Samalla logiikalla talouspolitiikan asiantuntijaksi pätevöityisi tekemällä muutaman konkurssin ja sosiaalipolitiikan spesialistiksi asumalla kadulla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän LauriHalonen kuva
Lauri Halonen

Viitaten tuohon kannanottoon tapahtumista. Kyseessä ei ole pelkästään festariduunarit ja heidän matalat palkkansa, vaan kautta laitain koko tapahtumakulttuuri. Arviolta 65% isommista yleisötapahtumista elää jossain määrin ravintolatoiminnasta ja/tai alkoholin myynnistä. Tuolla ehdotuksella siis tapetaan kokonainen sektori suomalaisesta orastavasta showbisnes-alasta. Kokonaistaloudellisesti puhutaan useista sadoista miljoonista euroista laillista, täysin kontrolloitavissa olevaa ja ihmisten viihtyvyyttä edistävää liiketoimintaa. Puhutaan työvuosissa suuremmasta menetyksestä, kuin ravintoloiden anniskelun jatkoaikalupien muuttamisesta. Siihen päälle kerrannaisvaikutukset eri palveluntuottaja-aloille, niin ollaan seuraavassa lukumääreessä miljoonan jälkeen.

Aki Saarikoski

Tämä todellakin merkitsisi aikamoista kuoliniskua monille tapahtumille.
Ja toisin kuin meitä holhoavat viranomaiset luulevat, niin ei festareilla tai vaikka jäähallissa nautitut oluet ole mikään uhka kansanterveydelle, mutta tapahtumat tuosta kiellosta kärsisivät suunnattomasti.
On ne muutamat ongelmakäyttäjät, mutta suurin osa on ihan tavallisia kohtuu käyttäjiä, jotka haluaa vain nauttia muutaman oluen/lonkeron.

Matti Mottonen

On ihan totta, että ongelmakäyttöä ja häiriötäkin esiintyy tilaisuuksissa: osa juo liikaa, kun kerrankin saa ilmaista alkoholia (omalla rahalla se on ravintoloissa ja tilaisuuksissa liian kallista), osa juo salakavalat pohjat (koska tilaisuuksissa ja ravintoloissa se on liian kallista) ja osa juo erätauolla nopeasti, koska katsomossa ei Suomessa saa olla juotavaa.

Nauttiminen ravintoloissa on tehty paitsi verotuksella pohjattoman kalliiksi myös uskomattomaksi katteen lähteeksi. Vähemmälläkin tienaa kilpailun puutteessa.

50% kate oluttuopissa ei kuulemma riitä, todisti joku toimija.

ulf fallenius

Idea on se että palataan pimeän viinan myntiin oli muuten melkoinen bisness silloin kun ei kauppasta tai mistään muualtakaan saanut viinaa vikkonloppuisin.Päättäjät eivät ole tainut elää sen aikakauden joka suurella työllä saatiin loppumaan ja alkon ja kauppojen aukiolo ajat oli se merkittävin asia siinä juttussa.

Matti Mottonen

Mihin katosi Malmin viinapoliisi Karpon raporttien jälkeen?

Niitä aikoja kai joku kaipaa.

Jouko Silvennoinen

Alkoholin myynnin ja tai aniskelun säännöstelyllä ei ole mitään merkitystä alkoholisoitumisen kanssa. Suomen eliittikukahattutädit elävät niin kaukana todellisuudesta kuin kuu maasta.Onhan nähty mitä rajoituksilla on saatu aikaan ei mitään,päinvastoin vihaa,katkeruutta,ja niin edelleen.Olisiko aika jalkautua syrjäytyneiden,työttömiem ,koulunsa keskeyttäneiden ja niin ed.sekaan ja todellisesti miettiä mitä tehdä.

Matti Mottonen

On sillä merkitys: kansa ei ole ollut koskaan niin kännissä kuin kieltolain aikaan. Sieltä kumpuavat huonot juomatavat.

No, ehkä hetkellisesti keskioluen vapautumisen aikaan.
Silloinkin huomio keskittyi juopumiseeen ja alkoholiprosenttiin oluen maun sijaan.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Hyvin käytetty puheenvuoro.

Pakko vielä sanoa, ettei sentään ole kysymys raittiusväestä, vaan valvirasta, joka on pahempi. Valvira on pukki kaalimaan vahtina - eivätkä hyvät veljet siellä häpeä näyttää vetävänsä kotiin päin, kaikki nämä "uudistukset" vahvistaisivat ALKOn monopoliasemaa entisestään.

Eikä alkoholistien määrässä ole näkynyt alkon monopoli koskaan, ainoastaan trokarien määrässä. Alko on trokarien kaveri.

Johan Lom

Oppia voisimme hakea vaikkapa Saksasta alkoholipolitiikkaan, toisin kuin Saudi Arabiasta, jota eräs "persu"! eilen tässä blogistossa kehotti.

Saksastahan Suomi muutoinkin talouspolitiikan suuntaviivat pyrkii hakemaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Alenalla ei ollut yhtään vaihtoehtoista konstia, jolla alkoholihaittojen jatkuva kasvu pysäytetään. Blogin sisältö on helppo tiivistää. Suomalaiset alkoholiperustaiset työpaikat ovat niin tärkeitä, että yhteiskunnan on vain siedettävä kaikki lieveilmiöt. Ei kovin rakentava tai vastuullinen vaihtoehto. Ei ainakaan karusellinoston arvoinen.

Johan Lom

Henkilökohtaisesti olisin valmis kyseenalaistamaan tuon alkoholihaittojen vähentämisen mantran ainoana tavoitteena. Elämässä ja myös alkoholipolitiikassa tulee olla muitakin tavoitteita kuin tilastollisten terveyshaittojen vähentäminen. Semminkin kun on melko todennäköistä, että tilastoja tulkitaan "tiukkapipoisten" näkövinkkelistä.

60-luvulta lähtien ovat alkoholihaitat tilastojen valossa merkittävästi yleistyneet käsi kädessä alkoholipoliitiikan vapauttamisen kanssa. Tämä on tilastollisesti osoitettavisssa oleva "fakta", mutta arkielämässä muutos on ollut päinvastainen.

60-luvulla olivat Helsingin puistojen penkit täynnä puliukkoja, nykyään sellaisia tapauksia näkee harvoin. 60-luvulla normaaliaikuisenkin alkoholinkäyttö liittyi lähes poikkeuksetta humalahakuiseen juhlimiseen, mikä antoi perheessä kasvavalle lapselle vääristyneen kuvan siitä, miten alkoholia voi käyttää sivistyneesti. Nykyään valtaosa käyttökerroista liittyy yhteen saunakaljaan, lasilliseen viiniä ruoan kanssa, aperitiivin nauttimiseen tai baaritiskillä rennosti gin tonicin kumoamiseen bisneskolleegan kanssa neuvottelujen lomassa. Myös sosiaalisessa elämässä humaltuminen alkaa olla paljon tuomittavampaa kuin aiemmin.

Tie sivistyneeseen alkoholikulttuuriin on pitkä ja kivinen. Aina jää jäljelle myös niitä, jotka eivät alkoholin kanssa pärjää - niin meillä kuin muuallakin. Mutta sitä tietä olisi syytä pyrkiä etenemään johdonmukaisesti eteenpäin eikä tanssia lainsäädännöllistä letkajenkkaa tyyliin yksi hyppy eteen, yksi taakse ja sitten taas kaksi eteen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kurkkaa piruuttasi kuinka paljon lasten huostaanotot ovat lisääntyneet, niin ymmärrät minkä tason taloudellisista ja inhimillisistä ongelmista on oikeasti kysymys. Kuntatalouden sote-menoista alkoholiongelmat nappaavat koko ajan kasvavaa siivua ja työikäisten kuolemat ovat pois tuottavuudesta. Harva myöskään kuolee viinaan suorilta jaloilta, vaan ensin ollaan tilastoissa sairas- tai työkyvyttöyyseläkkeellä tai vaan pitkäaikaistyöttömänä. Kyse on ihan todellisesta ongelmasta vaikka pultsarit onkin kalliisti siivottukin pois metsistä ja rannoilta.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #15

Lasten huostaanotot ovat lisääntyneet siksi, että sellainen on muodostunut käytännöksi yhteiskunnassa. Ruotsi oli Suomea paljon "edellä" tässä suhteessa vielä 80-luvulla. Silloin siellä otettiin huostaan eniten lapsia koko maailmassa suhteutettuna väkilukuun. Siinä kohden kyse on siis sosialistisvärisen viranomaisvallan kasvusta.

60-luvulla sai kännipäinen isä hakata lapsia vaikka halolla ja jos jotain seuraamuksia harvoin tuli, niin asia todettiin normaaliksi vanhemman kurinpito-oikeudeksi. Insestisyytöksiä ei perheen keskuudesta juurikaan tihkunut ulospäin. Asia pidettiin visusti salassa. Niin muuttuu maailma, ja toivottavasti alkoholipolitiikkakin sen mukana.

Käyttäjän LeenaLhdesmki kuva
Leena Lähdesmäki

"60-luvulla olivat Helsingin puistojen penkit täynnä puliukkoja, nykyään sellaisia tapauksia näkee harvoin."

Ne ovat sitten varmaan muuttaneet Tampereelle, koska siellä ei kesäisin montaakaan vapaata bussipysäkin-tai puistonpenkkiä ole. Juveneksen kulmalla tapaa koko päihtyneistön kirjon, heillä on tapana merkkailla kusen lisäksi aarit halkeilevilla päänahoillaan. reviiriä selvitetään aika tiuhaan humalaisen hidastuneilla mutta noileilla liikkeillä.

Joskus kun jaksoin vielä kävellä otin kuvia näistä tampereen kanta-asukeista. kovin on eksentristä materiaalia.

Unet voi ottaa myös vaikka keskellä hämeenkatua. Joku diili noilla tyypeillä näyttää olevan ,suorempi huumekaupppa ja piikittely tapahtuu koskipuiston länsipuistossa , deekut kumoaa viinojaan juveneksen kulmalla ja rahattomat tai aineissa olevat narkit ravaa siinä välillä tehden kaupungilla asioivien elämästä jännää.PÖssyttelijät kokoontuu Koskipuiston molemmin puolin.

Pelkkä kävely hämeenkadun päästä päähän on parhaimmillaan sisältänyt lentävän pyörän väistön, pullojen lentoa, lasinsiruja, vahavasti siksakkaavan laskuhumalaisen väistelyä, huorittelut ja pummaamiset, *onko röökii, anna ege, unohin dösäkorti himaa*
teinipissikset, pirkot ja -peterit liimoissa tai muuussa kamassa nuoruuden uhossaan johon sekoitettu vahva selavuus ja agressiivisuustila erilaislla saatavilla olevilla liuottimilla tms. yönsä konkarideeku viettää,jos hyvin käy paskalaitoksen yömajassa, pirinuoret ja sekakäyttäjät(nykyään suurin osa) valvoo ja valuu missä sattuu olemaan.

Lasten kanssa tämmöinen kaunis kesäpäiväkävely on oikein kiva.

Kankanpäässä deekut joi itsensä hengiltä 2004 viinan veroalen myötä joka siivosi katukuvaa, siitä paikallisessa lehdessäkin muistettiin riemuita.Samalla havaittiin, että traumaattisesta aivovammasta kärsivien osuus kasvoi keski-ikäisten suurkuluttajien joukossa 31 prosentista 43 prosenttin, selvittää Puljula väitöksessään.

Niin että pois kaikki viinaan ja huumeisiin liittyvät rajoitukset niin densot ja subunistit käyttää itsensä hengiltä tuosa tuokiossa ja ongelma on poissa?

Uskoisin että nämä potentiaaliset rajoitukset on tarkoitettu kuitenkin niiden supersuurkuluttajien hengissäpitämiseksi eikä normaalia kansalaista varten, joka yleensä juuri ja juuri selviääkin aamupäivän tai jääkiekkomatsin läpi ilman viinaa.

Se addikti kun ei enää mitään itse kontrolloi.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Olisiko sinulla Börje väitteesi tueksi esittää oikein tutkittua tietoa? Ymmärsin sinun sanovan, että suurin osa ongelmajuomisesta on ravintolakulttuurin lieveilmiö?

Minä en sanoisi ravintoloiden lisäävän ongelmajuomista, vaan ongelman olevan nimenomaan halpojen kulutusoluiden myynnissä. Päivittäistavarakaupat eivät jää paljoa voitolle myymästään kaljatölkistä, maksavatpahan varmaan vielä sen hinnan takaisin lisääntyneissä turvallisuuskuluissa. Kauheasti ei varmaan tule työtuntejakaan tehtyä valmistajalla yhtä tölkkiä kohti, kun maksimaalisia voittoja tavoitellaan. Kovin montaa ihmistä ei koffin panimolla tarvita valmistamaan niitä oluita, kun vertaa jakeluverkoston - saati juojaverkoston kokoon. Voittoja alkoholiongelmasta jaetaan kyllä kuljetusliikkeille, sekä viljelijöille, ja kaikkien potti lepää sen varassa, että muutama suomalainen alkoholinvalmistaja saa halvalla myytyä paljon. Alkoholin verotuksen kohdistaminen halpoihin tuotteisiin rajoittaisi tehokkaammin halvan alkoholin virtaa, eikä vaarantaisi kokonaista palvelusektoria, sen kymmeniä tuhansia työpaikkoja.

Alkoholin hintaan voidaan vaikuttaa, samalla kun aletaan purkamaan alkoholin liikakäyttöön kannustavaa kulttuuria. Miksei sitten lähdettäisi siitä kaikkein tuottavimmasta päästä? Baaareissa sentään yhtä myytyä olutlitraa kohden maksetaan varmasti enemmän veroja, niin henkilökulujen kuin tuotteidenkin kautta, kuin tukkumyymälöissä kuten alkossa. Kaiken lisäksi valtion alkoholipulju vääristää kilpailua isojen panimoiden eduksi, mikä taas on kannustanut nykyiseen tarjouskilpailuoluiden vääristämään alkoholipolitiikkaan - eikä tämä ole yksin suomalainen ilmiö.

Isot panijat saavat veroalennuksen, kun keskisuuret maksavat sitäkin enemmän veroja. Tämä on aika huolettava tapa kannustaa suomalaisia yrittäjyyteen, kun vaalitaan melko selvää kartellia pyörittävää panimoalaa. Seuraavaksi sitten tavoitellaan myynnille selvää kartellia?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ainoa mitä sanoin oli se, että kaipasin Alenalta kilpailevaa ehdotusta alkoholihaittojen vähentämiseksi. Ei kannata tulkita se pidemmälle. Oman blogin aiheesta kirjoitin jo eilen, eikä siihen ole mitään lisättävää.

kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #19

Mulla on voittamaton ehdotus kaikkien haittojen vähentämiseen:
http://sinenmaa.blogspot.fi/2013/01/palkkojen-lask...
Kyse on suomalaisten elinkustannusten merkittävää huomattavammasta laskusta, sanottakoon, että kun elinkustannukset saataisiin kymmenesosaan nykyisestä, niin silloin tyhminkin suomalainen ymmärtäisi, ettei kannata lähteä juopotteluretkelle ulkomaille, eikä hakemaan viinaa sieltä.

Samoin tyhminkin venäläinen tajuaisi, ettei ole mitään järkeä salakuljettaa tänne huumeita tai savukkeita. Nythän valtio menettää yli 2 miljardia siksi, että tänne tulee vuosittain miljoonia kartonkeja tupakkaa venäjältä.

Samoin on erinomaisen typerää pitää Suomen hintataso korkeana vain siksi, että suomalaiset pääsevät ostamaan halpaa viinaa ulkomailta muutaman euron laivamaksulla. Huomatkaa, että ulkomaiset eivät voisi tuoda tänne edes kovia huumeita viinasta ja tupakasta puhumattakaan.
Jatkuu kommentissa 21

Käyttäjän LeenaLhdesmki kuva
Leena Lähdesmäki Vastaus kommenttiin #23

Tuo logiikka ei toimi, Kati, Alkoholisti juo, vaikka talot ja tilat.

Nykyään lähinnä toimeentulotuen tms.

Narkomaanit ovat tunnetustu rahoittaneet tapojaan rikollisuudella.

jostain syystä köyhyys ei milloinkaan ole vähentänyt päihteiden käyttöä missään päin maailmaa.

kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #24

Totta kai se toimii. Tässähän ei ole kyseessä alkoholistit, vaan tavalliset suomalaiset, jotka juovat, koska heillä on rahaa kuin roskaa. Itse en ole koskaan käynyt itäblogin maissa; en ole ikinä tuonut ulkomailta viinaa.

Sen sijaan joka ikinen työkaveri on halunnut, että mää lähtisin heidän mukaansa Tallinnaan hakemaan viinaa. Olisivat vielä olleet valmiita maksamaan sen parin euron laivamatkankin.

Tämä suunnaton ongelma ei ole alkogolistien ongelma, vaan siihen osallistuu koko yhteiskunta pitäessään velkarahalla yllä tätä mieletöntä kulutusyhteiskuntaa, joka mahdollistaa juuri tuollaiset viinanhakuretket ja mielettömän suuren salakuljetusbisneksen ulkomailta Suomeen

Ne muutamat tuhannet alkoholistit saavat mun puolesta vaikka juoda ilmaista viinaa, kuten nyt nisteille annetaan ilmaiset asunnot ja ilmaiset huumeet, jotta pysyisivät poissa kaduilta.

Kun alkoholisteille annettaisiin ilmaiset viinat, niin me saataisiin ne mullan alle muutamassa vuodessa säädyllisesti. Ja sen jälkeen joka ikinen taaperokin ymmärtäisi, mitä viina on.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #23

""Samoin on erinomaisen typerää pitää Suomen hintataso korkeana vain siksi, että suomalaiset pääsevät ostamaan halpaa viinaa ulkomailta muutaman euron laivamaksulla."

Just näin ajattelen minäkin.

Terveisiä vain Tallinnasta, jossa eilen katselin laivan autokannella kuinka me suomalaiset taas kaksinkäsin kannoimme olut- ja viinitötsiä autoihimme. Auto laivassa viidelläkympillä ja siinähän ne lastit kulkevat mukavasti isompiinkin kemuihin. Valtavia lasteja kantavista joukoista tulee kyllä usein mieleen, että kuinkahan paljon pienemmät baarit ja ravintolat käyttävät hyväkseen Tallinnan yli 40% alennusta Suomen hintoihin verraten?

Tietääköhän joku edes jonkun syntymäpäiväsankarin tai hääparin, joka viinejä ja väkeviä viitsisi juhliinsa Alkosta ostaa? Säästöjä kertyy satoja euroja ja Tallinnasta löytyy aina jotain muutakin mielenkiintoista katsottavaa samalla...

kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #32

Säästö on täysin kuviteltua. Olen alkoholin suurkuluttaja, mutta en koskaan hanki halpaviinaa, koska suomalaisena minun tulee omalta osaltani ylläpitää Suomen valtiota. Maksan mielelläni muitakin veroja,

ja juuri parhaillaan mietin, miten saisin palautettua itseni kirkollisveron maksajaksi ilman, että mua pidettäisiin takinkääntäjänä. Nimittäin, mää diggaan Urantiaa, koska se on älykkäille tarkoitettu kirja, miten maailmankaikkeus makaa, eikä yksikään pappi pysty sitä ymmärtämään, kuten täälläkin on huomattu.

Tulin juuri kotiin kaljakassin kanssa, kun ensin otin parit ravintolassa.

Hohhoo, että mua sitten oksettaa jokainen Viron kävijä, ja vielä enemmän joka ikinen, joka luulee, että tulevaisuus paranee sillä, että vaaditaan jatkuvasti lisää palkkaa. Kaikkein eniten mua ottaa päähän nuo prkleen persut, jotka eivät tajua taloudellisuudesta senkään vertaa kuin typerät ahneet.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #35

"Hohhoo, että mua sitten oksettaa jokainen Viron kävijä, ja vielä enemmän joka ikinen, joka luulee, että tulevaisuus paranee sillä, että vaaditaan jatkuvasti lisää palkkaa."

Älähän Kati nyt ole noin ankara meille Viron kävijöille? Pyydän! Tallinna on upea vanha kaupunki ja siellä on toki paljon, paljon muutakin kuin halpaa alkoholia, esimerkiksi ihana taidemuseo Kumu, desigmuseoita ja nyt uutena upea Merimuseo. Ihmiset ovat myös mukavia, joten ei sieltä tarvitse aina kassikaupalla tavaraa rahdata? Eikä rahdata - välillä on vain pelkkä käsilaukku olalla heilumassa:)

Viinan halpa hinta on vain ongelma, joka pitäisi jotenkin ratkaista. Tuontirajoitukset edes nuorille janoisille, vaikka ei kai sekään taitaisi mitenkään hyvin toimia? Olisi vain pieni haitta, jota olisi helppo kiertää.

Palkka-ale taitaa vielä olla edessämme kaikilla, jos aiomme pysyä hengissä vientiteollisuuden avulla? Kyllä me suomalaisetkin joudumme vielä tinkimään elintasostamme ja se on useimmille vain terveellinen herätys, ettei ympäristö ja luonto kaikkea kerskakulutusta enää kestä.

Olet sinä Kati aikamoinen nainen, jota ei voi kuin ihailla sen Suomen Kuvalehden artikkelin jälkeen, joka sinusta muinoin kirjoitti.

kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #37

87 prosenttia suomalaisista haluaa Suomen muuttuvan halpamaaksi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020116596480_u...
"Viro houkuttelee suomalaisia edullisilla hinnoilla ja hyvillä liikenneyhteyksillä Suomeen."

Noin tuo gallup antaa tulokseksi, koska 87 prosenttia suomalaisista haluaa asua halpamaassa! Tämä johtopäätös tietysti vaatii tällaiset hieman suomalaisessa viinassa liotetut aivot; Viron halpaviinalla ei pystytä näin terävään ajatetluun.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Alenalla ei ollut yhtään vaihtoehtoista konstia, jolla alkoholihaittojen jatkuva kasvu pysäytetään."

Saa kait sitä asioita kritisoida, vaikkei kilpailevaa ehdotusta tarjoaisikaan. Tai kääntäen, ei kait sitä kaiken maailman idioottimaisuuksia tarvitse toteuttaa, vaikkei vaihtoehtoista tapaa olisikaan heti tarjolla.

Näiden viimeisimpien ehdotusten ongelma on siinä, että ne vaikuttaisivat suurimmaksi osaksi väärään ihmisryhmään. Ongelmakäyttäjät kyllä oppivat hyvin nopeasti ottamaan huomioon muuttuneet myyntiajat: - suunnittelevat kauppareissunsa sen mukaan, miten alkoholia voi ostaa. Niin, ja ostavat enemmän kerralla, jotta juomaa varmasti riittää.

Myyntiaikojen supistaminen tekisi kiusaa lähinnä niille, joille alkoholi on toissijainen hyödyke. Niille, joille normaalin kauppareissun yhteydessä saattaa joskus tulla mieleen, että illalla voisi vaikka ottaa oluen.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Ei siitä alkoholista ole puutetta. Loppupeleissä on vain sokerista, hiivasta ja vedestä. Ja käymisestä, tottakai.

Kilo sokeria maksaa 0,80€.
Turbohiiva maksaa 3,40€ pussilta.
Omena täysmehu maksaa 0,50€/litra.

Tuosta saa jo ihan hyvät kotiviinit, jos vain jaksaa nähdä vaivaa. Nimimerkillä kokemusta on opiskeluajoilta... Melkein joka opiskelijasolussa oli käymispönttö vakiovarusteena. Helposti saatiin halvalla jopa 30L kotiviinisatseja, murto-osalla Alkon hinnoista. Ei tarvinnut edes Tallinnaan saakka mennä. Ja oli muuten hyvää.

Jouni Nordman

Pitää kannattaa ehdottomasti tollasta lakia, sillä kaikki millä valtiovalta kehottaa harmaaseen talouteen pitä kannattaa. sillä nyky politikot ovat vain sen verran itsepäisiä, että eivät usko ennen kun ovat kokeilleet kansa kekseliäisyyttä. Sillä onneksi meillä on viellä toimivaan metalliteolisuutta, puuta metsissä ja viljaa/peruna pelloilla. Eli saadaan Suomeen todella toimivaa pienteolisuutta, jossa ei valtion ikävät verot pääse vaikuttamaan, eikä ole noita prosentti rajotuksiakaan kaupassa. Niin ja onhan noita paketti peltojakin, joissa voidaan kesällä ruohoa kasvatta. Eli saadan moniala bisnes aikaseksi, ei tarvitse asiakkan kuin valita millä sekottaa päänsä.

Eli veikkaan että rahan tulo lisääntyis ja ongelmat eivät poistuis. Ainoa tappio olis valtion kassan kaventumine, sekin vain niille jotka katsovat sen olevan ongelma.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Viiniä ja olutta voi valmistaa itse. Kotipolton voi myös nostaa kunniaan ja pimeän pullon oston mutta, koska laiva uppoaa kannattaa siirtyä pelastusveneeseen, omavaraiseen pientalouteen. Ei enään muodikkasti downshitaamalla vaan lopettaa kuluttaminen. On mielenkiintoista kuinka vähällä voi tulla toimeen. Kunto kohenee liikuntaa lisäämällä, ihan vaan kävelemällä tai "juurakkoja" nostelemalla. Alkon käytön voi lopettaa kokonaan, paastoaminen silloin tällöin on hyväksi sielulle ja mielelle. Vaatteet kestävät vuosikausia ja niiden merkit kannattaa repiä pois, jollei löydä sellaisia missä ei ole mainokia. Kaikki lääkkeet ovat haitaksi ja voit vähentää ja lopettaa lääkkeiden syöntisi. Matkailu on tasapainoiselle ihmiselle aivan turhaa. Liikutettu ruumis on hyvänäköinen ja voi hyvin, kieltäytyminen tuo lisää itsevarmuutta ja kirkastaa pään. Kaikesta tästä on seurauksena lopulta kaiken turhan loppuminen ja kun kaikki ovat mukana ja lopullinen muutos halutaan - lopetetaan laskujen maksaminen kokonaan. Mitä "he" voivat - eivät mitään.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Alena kirjoittaa:

"Samalla logiikalla talouspolitiikan asiantuntijaksi pätevöityisi tekemällä muutaman konkurssin."

No, niinhän se yleensä onkin. Talouspolitiikan asiantuntijoita ovat meillä sellaiset johtajat ja yrittäjät, jotka oman todistuksensa mukaan eivät millään kykene pyörittämään kilpailukykyistä bisnestä, jotka irtisanovat läjäpäissä työväkeä, ja jotka ovat jatkuvasti parkumassa valtiota ja kuntia hätiin.

kati sinenmaa

Jos Suomen elintasoa laskettaisiin reippaasti, sanotaanko että elinkustannukset tippuisivat vähintään kolmasosaan nykyisestä, niin silloin tapahtuisi loistavia asioita:

1. Suomalaisten viinanjuontia ei tarvitsisi holhota.
2. Tänne ei enää tulisi halpatyövoimaa.
3. Tupakan salakuljetus lopppuisi välittömästi.
4. Suomalaiset eivät menisi viinanhakumatkoille
5. Ulkomaalaiset tulisivat Suomeen ostamaan halpaa viinaa ja suomalaisten valmistamia tavaroita.
6. Suomen vienti räjähtäisi kasvuun.
7. Suomalaiset joutuisivat vähän miettimään, mihin rahansa käyttäisi.
8. Ulkomaalaisia investointeja virtaisi Suomeen.
9. Suomi saisi kaikki Oasis-plus-luokan laivatilaukset.
10. Suomalaisten työttömyys putoaisi lähelle nollaa
11. Sosiaaliset ongelmat vähenisivät rajusti, kun ihmisillä ei enää olisi joutavaa aikaa joutavuuksiin.
12. Kaupungeilla olisi vara laittaa sossun rahat infraan.
13. Huumeiden salakuljetus Suomeen tyssäisi kokonaan.
14. Jne, etc.

Elinkustannusten pudottaminen ei tietysti onnistu, jos suomalaisia poliitikkoja ei ensin vaihdeta älykkäisiin ihmisiin. Nimittäin nykypoliitikoilla on inhottavan typerä tapa ajatella, että palkanlasku voi koskea vain työläisiä, mutta ei esim poliitikoita ja muita rikkaita, ja erityisesti pankkiireja. Palkanlaskun yhteydessä myös kaikki, hinnat, saatavat ja kaikki velat pitää laskea myös.
http://sinenmaa.blogspot.fi/2013/01/palkkojen-lask...

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Mielenkiinnosta kysyn, miten näkisit tämän vaikuttavan suomalaisen ruoantuotannon kannattavuuteen? Tämä ainakin loisi tilanteen, jossa suomalaisten olisi pakko pyrkiä itsekin likaisiin töihinsä, joihin tuodaan työvoimaa nykyään Itä-Euroopasta alhaisempien palkkakustannusten vuoksi. Pysyisikö lihamarkkinoilla esimerkiksi venäläisten elintarvikkeiden markkinaosuus samanlaisena, kannattaisiko tänne siis enää ulkomailta tuoda peruselintarvikkeita?

kati sinenmaa

Ensimmäiseksi kiinnitän teidän kaikkien huomion siihen tosiasiaan, että Viron intresseissä ei ole nostattaa virolaisten elinkustannuksia. Virolla menee nyt hyvin, koska siellä on halpaa. Ja virolaiset joutuvat päivittäin käyttämään aivojaan, miten parhaiten käyttäisi ne roposensa. Suomalaiset taasen tyhmistyvät hurjaa vauhtia, koska velkarahalla elävien ei tarvitse lainkaan ajatella.

Sehän huomataan selvemmin juuri ministereistä ja muista poliitikoista.
Ei poliitikoista ole enää yhtään mihinkään, he eivät eivät pysty edes ajattelemaan mitään muuta kuin miten hintoja saataisiin nostettua, ja miten valtio voitaisiin myydä ulkomaalaisille. Viimeksi eilen Fortum ilmoitti, että se on laittanut Suomen sähköverkon myyntiin, koska se ei saa himoitsemaansa 12 prosentin tuottoa vaan vain vaivaiset 8 prossaa eli suomalaisetn elinkustannuksia pitää lisätä, jotta herrojen taskut täytettäisiin!!!!!

Suomesta on siirtynyt valtavasti yrityksiä ja yrittäjiä Viroon. Tämäkin on fakta. On siis äärimmäistä tyhmyyttä jatkuvasti korottaa suomalaista kustannustasoa, kun kaikki asiat olivat ihan aikuisten oikeesti paremmin silloin, kun Suomen hintataso oli sitä impivaaran tasoa.

Impivaarassa me olimme elintarvikeomavaraisia, sikaomavaraisia, viljaomavaraisia, laivaomavaraisia, jne.

Olisi mahtava juttu, jos suomalaiset lähtisivät vaikka halpatyövoimaksi viroon! Tai jos suomalaiset lähtisivät marjojen poimintaan thaimaaseen :)
Silloin vasta vähän vähemmän älykkäätkin tajuaisivat, mitä imperialiasmia Suomi velkarahalla harjoittaa.

Juha Korhonen

Tiiijä, saattaisihan tuosta ainakin osa toimia. Poliittista tahtoa vaan ei varmasti mistään löydy tällaiseen...

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Hyvä kirjoitus!

Sopii mainiosti päivän puheenaiheeksi:

http://www.tapionajatukset.com/124

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Elämästä etääntyneet byrokraatit ja poliitikon plantut haluavat jälleen kerran nostaa Tallinnan ja Viipurin viinarallin sekä pimeän viinan myynnin uuteen kukoistukseen.
Juomistottumukset ja viinaksien maistuvuus eivät muutu tälläkään kertaa kellon viisareilla.

ulf fallenius

Börje on nyt vaan turhan negatiivinen koko alkohooliasiassa ja ruikkuttaa ihan turhaan .Kyllä katukuva on siistitynyt kovastikin kun Suomalaiset ovat oikeassa suunnassa alkohoolin käyttössä johtuen siitä että se ei olekaan kielletty tabu enään tänä päivänä.

Juha Korhonen

Uutta kieltolakia ne yrittävät. Tarkoituksenaan ilmeisesti kasvattaa suomalaisten viinankulutus maailmanennätyslukemiin?

Ensimmäisellä kierroksellahan lähes täysin raitis kansa saatiin juomaan eurooppalaisittain normaalitahdilla. Ei tainnut riittää meidän viisaille poliitikoillemme!

Käyttäjän LeenaLhdesmki kuva
Leena Lähdesmäki

aijjaa?

"Suomessa kiinnitettiin jo varhain huomiota alkoholin liialliseen käyttöön. Sen todettiin aiheuttavan köyhtymistä ja kurjuutta sekä järjestyshäiriöitä, pahoinpitelyjä ja murhia. 1850-luvulta lähtien todettiin alkoholin käytön jonkin verran vähentyneen; vielä 1800-luvun alussa oli ollut tapana juottaa pappiloissa saatavien maksajia juovuksiin ja rauhoittaa rintalapsia viinalla. Ranskalainen filosofi Montesquieu (1689–1755) laski suomalaiset maailman suurimpien juomareiden joukkoon. Ruotsalainen historioitsija Olaus Magnus (1490–1557) mainitsee ylellisen juomisen ollen tämän maan tapana ja käytäntönä.[1]
Vuonna 1756 julistettu Hattujen kieltolaki, oli yksi ensimmäisiä laajempia yrityksiä vähentää alkoholin käyttämistä. Säätyjen suostumuksella hallitus julisti viinanpolttokiellon ja asetti korkeat tullit ulkomaalaiselle alkoholille. Silloisten olojen kuvaaja Juhana Fischerström kertoi tuonaikaisen kieltolain vaikutuksista näin: "Ei mitään rauhattomuuksia yleisillä maanteillä. Tuomarit näkivät tehtävänsä vähenevän; sillä tappelut, riidat ja useat järjestyshäiriöt hävisivät melkein kokonaan." Juoppous väheni kieltolain aikana mutta lisääntyi uudelleen kieltolain loputtua.[2]"

lähde ah aina niin warma wikipedia.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Tavallinen suomalainen käyttää alkoholia sivistyneesti. Hän juo korkeintaan yhden oluen jääkiekko-ottelussa ja saunan jälkeen. Hän juo vain yhden lasillisen viiniä ruuan kanssa. Vakavampi harrastaja saattaa ottaa yhden lasillisen viskiä tai konjakkia, mutta vain yhden iltalukemisen yhteydessä.

Alkoholisti on aivan toista maata. Hän on reppana, joka käyttää kaikki irti saatavat rahat viinaan. Alkoholisti ottaa olutkorillisen ja kävelee pienestä kaupasta ulos. Näinhän Tuija Brax säädätti. Alkoholisti saa rahat sossusta.

Mistä ja miksi nämä alkoholistit oikein tulevat? Eikö heitä voisi tunnistaa jo vaikkapa kutsunnoissa ja naiset muuten vaan sekä antaa huomattavat alkoholin ostokortit He kuolisivat nopeasti eivätkä olisi yhteiskunnan turhina kustannuksina.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Alkavan alkoholistin tunnistaa helposti siitä, että hän viimeiseen saakka väittää oman alkoholin käyttönsä olevan hallinnassa ja juovansa vain rentoutuakseen.

Käyttäjän LeenaLhdesmki kuva
Leena Lähdesmäki

Aikasuuri osa alkoholisteista kieltää ongelmansa ja hojeistaa läheisensä samaan kieltoon.

Valtaosa alkoholisteista peittelee ja vähättelee juomistaan ja määriä.

Suurin osa alkoholisteista on sinä ja minä.

tavallsia duunareita ja isiä ja äitejä.

ulf fallenius

Silti hänen oma asiansa.Onhan politiikka samanlaista valehtelua ja sairautta aamusta iltaan mitä myös vihreät harrastaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"..Toinen huomiota herättänyt auto oli uudehko pikkupaku, jonne myös laivassa lastattiin täysi lasti. Se mikä ihmetytti oli auton teippaukset. Kumallakin puolella luki pubin nimi, osoite ja puhelinnumero...""

Jeps, näin helposti se käy ja onkin ihme, etteivät suomalaiset viranomaiset edes yritä keksiä mitään parannusta asiaan? Mitä enemmän alkon tuotteet nouseet Suomessa, niin sen ahkerammin kansa ja baarinpitäjät käyvät virkistysmatkalla Tallinnassa.

"..Sain tuolta laivalta 15 menopaluu-lippua samalle linjalle ja autolle, ilmaiseksi.""

Toi on kyllä fuskua, kun minä saan aina vain yhden lipun ja autolle en ole saanut koskaan:)

Toimituksen poiminnat