*

Santalainen Alena

Ravintoloiden aukioloajat vapaaksi!

Suomalaiseen alkoholikeskusteluun saatiin Usarissa vipinää, kun Night People Group Oy:n toimitusjohtaja Antti Raunio kirjoitti avoimen kirjeen ministeri Guzenina-Richardsonille viikko takaperin koskien alkoholilainsäädäntöön kaavailtuja muutoksia. Hän huomautti, että yökerhojen aukioloajat tuskin ovat keskeinen alkoholihaittojen aiheuttaja. Hallitusneuvos Ismo Tuominen sosiaali- ja terveysministeriöstä vastasikin Rauniolle avoimella kirjeellä ja totesi, että joitakin myönnytyksiä voidaan alalle antaa vaikka hallitusohjelman mukaan asiaa funtsitaan.

Tilanne on tuttu vuosien varrelta. Ministeriön maailmassa kaikki alkoholinkulutus on pahasta, ei pelkästään ylikulutus ja siitä johtuvat haitat. Tämän myötä ravintola-alaa on kuritettu viimeiset vuodet erilaisilla kielloilla – kummallisimpana ehkä happy hourien mainoskielto.

Ravintolamyynnin osuus kokonaismyynnistä onkin puolittunut viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, jolloin kokonaiskulutus on kasvanut.

Kulutuksen kasvussa on tilastojen valossa nähtävissä ikäpolvitrendi. Kulutuksen kasvusta suuri osa on yli 50-vuotiaiden kulutuksen kasvua.

Alkoholin vähittäiskauppahinta on laskenut jatkuvasti, koska alkoholiveron korotukset ovat olleet alempia kuin yleinen tulokehitys koko 2000-luvun. Tämän ohella matkustajatuonti EU-maista on vapautunut. Duunari voi siis juoda enemmän sillä fyrkalla, joka välttämättömästä elämisestä jää lompakkoon. Kun hinta ei ole este, kulutusta säätelee lähinnä aika ja muu elämä.

Kun vähittäiskauppahinta on alentunut, ravintoloilla on pysynyt vanhat verorasitteensa ja säätelyä on kiristetty. Kaupasta ostetun bissepullon ja baarituopin hintaero on kasvanut. Tämä siirtää kulutusta baareista koteihin, puistoihin ja mökeille.

Kun kulutus siirtyy sosiaalisesta ympäristöstä kotisohville ja mökeille, välitön saatavuus paranee. Sohvalta on lyhyempi matka jääkaapille kuin kotoa lähikuppilaan. Parempi saatavuus taas lisää alkoholitutkimusten mukaan kokonaiskulutusta.

Tällaisella kulutuksen kasvulla on kuitenkin hintansa.

Kun kulutus siirtyy koteihin, alkoholiin liittyvät ongelmat kasvavat kun on äidille fiksumpaa juoda lasten nähden kuin käydä yhdellä stobella duunipäivän jälkeen tai olla viihteellä tyttöjen kanssa viikonloppuna. Olisi parempi, että tämä trendi kääntyisi toiseen suuntaan. Kotihälytykset, huostaanotot ja perheväkivalta voisivat alkaa vähentyä eivätkä vain ongelmana kasvaa.

Olisi hyvä pohtia haluammeko ihmiset juomaan koteihin vai baareihin, joissa kontrolli kuitenkin pelaa. Jos kotona juominen jatkaa kasvuansa etenävästi, tämä vaatii poliisilta ja lastensuojelulta lisää resursseja. Tsiigatkaa joulua ja sen vaikutusta edellämainittuihin. Jouluhan on juhlapyhistä juuri se, jolloin juodaan kotona, ei baarissa. Sellaistako halutaan vuoden ympäri?

Ollaan kerrankin rohkeita, ja käännetään suuntaa!

Yökerhojen, ravintoloiden ja baarien toimintaedellytysten turvaaminen ja kulutuksen ohjaaminen sosiaaliseen ympäristöön kodeista ja mökeiltä on juuri edellämainittujen seikkojen takia järkevää, fiksua ja kansantaloudellisesti hyödyllistä. On arvioitu, että jos ravintolamyynti palautuisi kahden vuosikymmenen takaiseen, työllisyysvaikutus olisi noin 20 000 uutta työpaikkaa. Se on paljon se.

Selkeä ratkaisu olisikin, että nykyisistä ravintoloiden aukioloajoista luovuttaisiin kokonaan ja jätettäisiin ravintoloiden vastuulle se, koska ne haluavat pitää ovensa auki.

Jotta kulutusta voitaisiin siirtää sosiaaliseen ympäristöön, voitaisiin pienellä veromuutoksella parantaa ravintoloiden kannattavuutta, työllisyyttä ja kohtuullisempaa alkoholikulutusta: poistetaan valmistevero ja määrätään alkoholille vastaava ulosmyyntivero. Vähittäiskaupassa sixpackin hinta pysyisi samana, mutta anniskelumyynnistä se poistuisi. Tämä vaikuttaisi hintoihin ja vähentäisi hintaeroa ei-kataislaisen sixpackin ja kolmen stoben välillä. Kotirauha ja kansakunta kiittäisi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Hyvä ehdotus, Alena, mutta saisitko edes omassa puolueessasi enemmistöä tuon taakse?

Aika paljon saa vettä virrata Vantaassa ennen kuin suomalainen holhousbyrokratia ja sen liekanarussa olevat aloitekyvyttömät ja sokeat poliitikot/lainsäätäjät oppivat näkemään metsän puilta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Asun maalla, joten tunnen maaseutua paremmin kuin kaupunkia. Maaseudun taloissa tarjotaan kaikissa Virosta ostettuja juomia.
Alena on tosiaan oikeassa, että ravintolat antavat töitä suomalaisille paljon enemmän kuin virolaiset alkoholikauppiaat.

Tuntuu siten kohtuuttomalta puuttua ilman omistusoikeutta heidän yritystensä toimintaan rajoittamalla niiden aukioloaikoja.
Ei maalla kukaan valvo, kuinka paljon kukin juo ja mihin kellon aikaan. Rajoituksena on vain lompakko.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Jos tämä on uutta keskustalaisuutta niin suunnanmuutos on suuri ja erittäin toivottu.

Oletko Alena perillä siitä surullisesta tosiasiasta, että juuri keskustan parissa kuitenkin kannatetaan ääriholhousta ja erityisesti mitä tulee alkoholiin?

Mitä puolueesi on virallisesti mieltä tästä asiasta ja miten kommentoit sitä?

Käyttäjän KauriSalonen kuva
Kauri Salonen

Hyvä Alena! Itseäni ei taaskaan lämmittänyt herätä viime (sunnuntai) yönä hirveään jatkomekkalaan kerrostalomme "häirikköjen" toimesta. Baariin ryyppäämään!

Jari Tuomoja

Jos otetaan sellainen skenaario, että Suomessa ei saa enää mistään yhtään alkoholia ministeriön toiveiden mukaisesti ja porukkaa siirtyy vain perunapannujen ääreen, niin kuinka paljon Suomi joutuisi kiristämään muuta verotusta tämän vajeen korvaamiseksi?

Alkon monopoli on myös hyvin epäilyttävä kuten myös RAY:n vastaava. Molemmat ovat keksineet enemmän ja enemmän tapoja tyrkyttää tuotteitaan kuluttajille mahdollisimman tehokkaasti kun molempien monopolia perustellaan nimenomaan haittojen vähentämisellä. En tiedä miten se sopii oikein Alkon monopoli -leimaan kun Alkon sijoittautumispaikat ovat kaikkein suurimpia ostoskeskuksia kuten Prismat ja Citymarketit? Jonkinlaista selitystä kyllä kaipaisin.

Alkon monopolin suojelemiseksi pidemmän päälle sitten pistetään ravintolat ahtaalle jotta kuluttajat ryyppäisivät vaan kotona. RAYn osalta monopoli keskustelu olisi myös mukava käydä...

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Minulle ei itselleni kertakaikkiaan mahdu kaaliin se, että miksi aikuisten vastuullisten ihmisten juomista pyritään lainsäädännön keinoin rajoittamaan ja vaikeuttamaan. Terveisiä täältä lähikuppilasta, otan vielä pari tuoppia ja sitten menen kotiin syömään. Palaveri aamulla, mutta ei paljon haittaa kun ei kolmesta oluesta tule krapulaa. Harmittaa vaan kun hinnat nousee.

A Uotila

Aikuisten vastuullisten ihmisten tekemisiä säädellään, kun ei pystytä pelkästään vastuuttomia säätelemään. Muka. Tai ainakin säätelijöistä olisi kivempi kun saisi kaikki liekaan eikä vain ongelmatapauksia.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

> ....Ministeriön maailmassa kaikki alkoholinkulutus on pahasta, ei pelkästään ylikulutus ja siitä johtuvat haitat....

ooooooooooooo

Ministeriö on oikeassa.
Täytyy taas toistaa piilossa olevaa tosiasiaa: "Alkoholi on keskushermostoa lamauttava myrkky, joka ei saisi myyntilupaa _edes_ reseptipakon alaisena, jos se uutena aineena nyt tuotaisiin maahan. EU:ssakin alkoholiasia on kuulema pantu pöydälle, niin vaikea se

Teppo Nygren

Alkoholinkulutusta ei pysty vähentämään rajoituksilla ja alkoholia nauttivien ihmisten siirtelyllä paikasta toiseen, vaan jonkin mielekkään muun toiminnan tarjoamisella alkoholin tilalle.
Monia hyviä raittiitakin vaihtoehtoja olisi mahdollista tarjota ja tarjoamisen pitäisi kohdistua niihin, joille alkoholi ei ole vielä muodostunut välttämättömäksi ajanvietteeksi ja sen kautta suomalaisten alkoholinkäyttöön pystyttäisi vaikuttamaan.

Jorma Laine

Oli aika, jolloin baarit menivät kiinni viimeistään 01 yöllä, jatkoaikaluvalla 02 tai 03.

Siihen aikaa oli tapana jatkaa juomista kotona, ns. jatkot olivat yleinen maan tapa. Jatkoilla myös usein sattui ja tapahtui kaikenlaista. Joskus sattui pahastikin.

Sitten baarien aukioloa venytettiin neljään.. jatkokulttuuri lähes kuoli, vaikka kyllä sitä vieläkin vähässä määrin harrastetaan.

Tämä muistelus puoltaa Alenan ehdotusta. Sitä perimmäistä kysymysta siitä, että Missä halutaan ihmisten juovan ja olevan idiootteja, Kotona vai ravintolassa.

Kokonaan vapaaksi en kuitenkaan tuotakaan maailmaa haluaisi, mutta ehkäpä jatkoajan jatkoaika olisi paikallaan.. vaikka niin että anniskelu olisi sallittua 09-06 välisenä aikana niin, että ravintola itse saisi alita aukioloaikansa tuon skaalan sisältä.

Toisaalta tarvitsee tietysti ottaa myös työntekijöiden olosuhteet huomioon, baarityö kun ei ole niitä kaikkein kevyimpiä eikä turvallisimpia enää nykypäivänä....

Käyttäjän SakariHelke kuva
Sakari Helke

Oikea suunta mutta miksi jättää puolitiehen. Ravintolat työllistävät huomattavasti enemmän ihmisiä kuin kauppa per myyty elintarviketonni. Ihmiset pitäisi saada käyttämään ravintoloita enemmän. Eli tietenkin aukiolot vapaaksi mutta ei jätetä siihen. Annoskontrollista tulee luopua, eihän sitä ole kotonakaan. Lisäksi ravintolat tulee vapauttaa alkoholiverosta. Tämä keikauttaisi joissain tapauksissa ravintolahinnan kaupan hintojen alle. Miksi työllistää vain 20 000 ihmistä kun voitaisiin työllistää 50 000?

Tietenkin ravintoloiden vastuuta tulisi korostaa anniskelun säännöstelyn suhteen, eli ei saa juottaa ihmistä hengiltä. Mutta on ihmeellistä että annamme ihmisten läträtä itse viinalla eikä koulutettujen ammattilaisten valvonnassa.

Matti Piilinen

perskule sentään, kerrankin saadaan halpaa viinaa, niin on joku perusporvari iiskonmäki mäkättämässä. Omiapa juomme. en kanna yhteenkään kapakkaan centtiäkään, ennekuin hinnat puoliintuu ja esiintyjät astuu lavalle viim. klo. 11.00 pm. Kotona otan kännin ja käyn kapakissa lorottamassa pöntön viereen ja teen sen klo.03.30, koska tarjoilijat ja siivoojat tykkää niin yötyöstä. Ennen maksettiin 79% viinapullosta valtiolle ja nyt se sama 79% pitäis antaa ravintoloitsijalle. Ei tuu kauppoja...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Matti. Minä kannatan kohtuutta myös verottamisessa. En suosittele naamojen vetoa kenellekään. 79% vero ei ole kohtuutta. Se on riistoa ja sikamaista.

Tuo sinun käytös taas ravintolassa ei ole tosiaan minun tyylini. Mene Matti harvemmin ravintolaan ja jätä se kännin otto sinne ravintolaan. Juominen ennen ravintolaan menoa ei ole kohtuutta, eikä sivistystä.

Matti Piilinen

välillä tuntuu,että voiko enempää enää juoda. Utsjoella vuonna 2011 juotiin n. 51,3 l. 100% alkoholiksi muutettuna per/asukas. 62 0000 l. väkeviä, 113 000 l. viinejä, 23 000 l. siideriä, 50000 l.longdring, 562000 l. mallasjuomia. 100% 66000 l.
Kustavissa luku oli 26.9 l./as.

röyh!!

Jari Tuomoja

Utsjoella ostajat ovat norjalaisia ja Itä-Rajalla monien Suomen suurimpien Alkojen ostajat ovat venäläisiä.

Ne luovat tilastoharhaa jota ministeriöt käyttävät häikäilemättä hyväkseen. Todellisuudessa Suomen alkoholin kulutus on laskenut jos tilastovääristymät poistettaisiin. Siihen ei ole kuitenkaan olemassa poliittista tahtoa sillä se veisi pohjan pois matkustajatuonnin säätelyltä ja Alkon monopolilta.

Johan Lom

Eiköhän kommentti, johon vastasit, ollut sarkasmia.

Ja tosiasiassa kyllä suomalaisten matkustajatuonti yltää moninkertaisiin määriin norjalaisten Utsjoen ostoksista.

Eikä EU-maista alkoholin matkustustuontia enää käytännössä säädellä, ellei nyt sitten rekkakuormaaa väitä tuovansa omaan käyttöön.

Mutta yhtä kaikki olen sitä mieltä, että alkoholia pitäisi säädellä suunnilleen samassa sfäärissä kuin mannaryynejä.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #21

"Eiköhän kommentti, johon vastasit, ollut sarkasmia."

Ei merkitystä sinänsä vaan pääpaino on tilastoissa eli "vale - emävale - tilasto".

Asiaa voi seurata esim. Alkon myymälöiden tilastoista: Oulussa, Turussa ja Jyväskylässä juodaan yllättävän vähän virallisesti ostettua viinaa väkimäärään nähden kun niitä verrataan muihin TOP-30 listalla oleviin myymälöihin.

Jos niitä tilastoja pitäisi pidemmän päälle katsella, niin ainoa alue missä juomiseen määrää pitäisi säädellä rajusti, on pääkaupunkiseutu (myyntiin nähden). Myynnillisesti pääkaupunkiseutu taitaa tuottaa leinonanosan Alkon myynnistä, väestöä on kuitenkin ehkä 20% koko Suomen väestöstä.

Se siitä säätelystä ja niiden taustatiedoista siis.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Matti Piilinen. Ei ainakaan yksin pysty juomaan. Et edes sinä.

Matti Piilinen

Utsjoki-kevo ohutta yläpilveä.....

Johan Lom

KEPU-lainen nainen liberaalina uudistajana!
On aikoihin eletty, mutta täydet paunat sinulle!
Kirjoitat täyttä asiaa ja faktaa!

Pertti Ikonen

No ei Suomi ole ainoa maa joka on rajoittanut ravintoloiden aukioloa vuorokauden loppupäästä. Yllättävää onkin kun Brittein saarellakin ovat rajoittaneet kaljaveikkojen kännäilyä.

Itse kyllä kävisin monestikin aamuyöllä tuopillisella mutta kun ei vaan ole sellaista paikkaa. Että yö-Shellillä käynkin kahvikupposella ja hyvä näin. Säästyy rahaa kaljalta.

A Uotila

Brittein saarilta (tai siis Englanti ja Wales):
"There were 7,600 premises with 24-hour licences of which 4,200 were hotel bars, 1,700 supermarkets and stores, 950 pubs, bars and nightclubs, and 740 other premises types. [95% response]"

Eli rajoitettu on mutta ei kielletty. Suomessahan ei käy päinsä että joku saisi olla auki pidempään, vaan kaikkien pitää olla auki yhtä paljon, koska kateus ja ketkut virkamiehet.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kepulainen kirjoittaa stadin slangia ja esiintyy vastoin puolueensa ohjelmaa niin populaarina että. Kaikkea sitä pitää politiikon tehdä.

Ravintolassa ryypätään koulutetun henkilökunnan valvovien silmien alla vain lasi puna- tai valkoviiniä tai sitten pieni olut.

Oletteko olleet viikonloppuna yökerhossa sulkemisaikaan? Karmeita känniläisiä pyörii narikassa tuskin seisoaltaan ja takana on vain yksi valkoviini.

Aki Saarikoski

Ei missään tapauksessa vapautusta aukioloaikoihin.
Baarien aukiolo on suorassa suhteessa katuväkivaltaan, ilkivaltaan, häiriökäyttäytymiseen ja ulkona tapahtuviin raiskauksiin. Suomalaisia tuleekin hiukan holhota alkoholilainsäädännöllä, sillä toisin kuin Keski-Euroopassa, niin me suomalaiset emme osaa käyttäytyä humalassa. Baarien vapauttaminen siis lisäisi turvattomuutta melkoisesti.
Vastustan ja niin onneksi useimmat päättäjätkin.
Aukioloaikoja tulisikin entisestään tiukentaa.

Käyttäjän kolhi kuva
Jaakko Kölhi

Aki ottaa itselleen oikeuden sanoa toisten aikuisten ihmisten puolesta, mikä heille on parasta.

"Baarien aukiolo on suorassa suhteessa katuväkivaltaan, ilkivaltaan, häiriökäyttäytymiseen ja ulkona tapahtuviin raiskauksiin."

Niin ehkä onkin. Nyt kun kaikki paikat menevät sääntöjen takia samaan aikaan kiinni, häiriökäyttäytyminen kasvaa. Jos ihmiset tulisivat ulos tasaisesti, riehujat eivät olisi kaikki yhtä aikaa nakkikioskijonossa ja taksinkin saisi joustavammin.

"me suomalaiset emme osaa käyttäytyä humalassa"

Onko tämä maailman loppuun asti voimassa oleva luonnon laki? Milloin voimme oppia, jos emme saa mahdollisuutta yrittää? Ei lapsikaan opi mitään jos ei hänelle anneta mahdollisuutta itse koettaa.

Jos tuntee itsensä turvattomaksi aamuyöllä keskikaupungilla, voi sieltä pysyä poissa. Jotenkin tuntuu, ettei Aki ole siellä paljon pyörinytkään, sen verran todellisuudelle vieraita hänen näkemyksensä ovat.

Aki Saarikoski

"Jotenkin tuntuu, ettei Aki ole siellä paljon pyörinytkään, sen verran todellisuudelle vieraita hänen näkemyksensä ovat."

Itse asiassa, olen joutunut useita kertoja känniläisten päällekarkauksia väistelemään ja torjumaan, ollessani juhlimassa ja itse vain kohtuullisesti alkoholia nauttineena. Muutaman kerran valitettavasti joku juntti päässyt yllättämäänkin ja olen ottanut osumaa, se täytyy myöntää.

Mutta sinun kommentista se vasta paistaa kokemattomuus ja todellisuudesta vieraantuminen. Oletkohan sitten niitä pumpulissa tai tynnyrissä kasvaneita, joille se katujen karu todellisuus on pelkkä mysteeri? Eli kyllä ne känniläiset käy päälle niin baarissa, kuin sen ulkopuolellakin.
Se nyt vaan on fakta että aika suuri osa suomalaisista haluaa tapella humalassa ollessaan.

"Jos ihmiset tulisivat ulos tasaisesti, riehujat eivät olisi kaikki yhtä aikaa nakkikioskijonossa ja taksinkin saisi joustavammin."

Aivan älytön argumentti. Katuväkivalta ei noudata mitään yhtä kaavaa, kuten tunnut olettavan, vaan se puhkeaa kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Baarien rajoittamaton aukioloaika todennäköisesti vain lisäisi väkivaltaa, varsinkin baarien sisällä, mutta myös ulkopuolellakin. Ja kun humalaisia olisi liikkeellä 24/7 niin silloin myös muutkin kuin toiset juhlijat joutuisivat väkivallan, raiskauksien ja muiden vastaavien juttujen uhriksi entistä enemmän.
Suomi ei ole valmis liberaaliin alkoholipolitiikkaan, tuskin on koskaan.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Monimutkainen ongelma. Pitää muistaa että nyt puhutaan ainoan laillisen huumeen, alkoholin käytöstä, johon kuolee vuosittain tuhansia ihmisiä ja käytöstä aiheutuu miljardi kustannukset.
Historia on osoittanut ettei kieltolaki toimi joten jotain muuta pitäisi kehittää.

Vastuullinen käytös lähtee jokaisesta itsestään ja kun ihminen on laumaeläin niin se pyrkii käyttäytymään niin kuin yleiset normit sanovat. On totta ettei kaikille aiheudu alkoholista ongelmia mutta kun suurelle osalle kuintekin aiheutuu niin meillä on käsillä ongelma. Alkoholin käyttö on kulttuurissamme normaalia joten alkoholismilla on erittäin hedelmällinen kasvualusta keskuudessamme. Olen lähipiirissä joutunut tämän huomaamaan kun alkoholistit eivät edes itse huomaa joutuneensa tämän aineen vangiksi. Se, missä viihdekäytön ja ongelmakäytön raja menee, on erittäin häilyvää. Viikonloppu öisin kaduilla makaa tajuttomia ihmisiä alkoholin liiallisen käytön seurauksena ja he työllistävät poliisia turhaan. Olisiko oikein lätkäistä isommat sakot jos poliisi joutuu kaitsemaa niitä jotka ei osaa huolehtia itsestään. Jos poliisi joutuu usein samaa henkilöä kuljettelemaan niin joku pakollinen päihdevalistus olisi paikallaan tai jopa vierailu päihdeongelmallisten hoitolassa. Tämän valistuksen tarkoitushan on se ettei itse valistus auta mutta sinne joutuminen vituttaa =)
Voisi ehkä myös tulla rekisteriin joku pieni merkintä.

Mielestäni ihmisen tulee käyttäytyä niin ettei omasta käyttäytymisestä aiheudu muille harmia tai kuluja. Jos haluaa juoda itsensä tajuttomaksi niin se on ihmisen oma asia, mutta se tulee tehdä jossain muualla kuin yleisillä paikoilla. Ihminen ajattelee usein vain itseään eikä ymmärrä millainen ongelma meille tulee jos kaikki ajattelevat vain että se on mun asia minkälaisessa sekavuus tilassa näyttäydyn kylillä. Ja kyllä olen itsekin ennen näin ajatellut ja käyttäytynyt.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Yökerhojen ja baarien tulisi mielestäni kehittää toimintaansa esim laittamalla myyntiin myös hyvää ruokaa. Kaikkihan sen tietää ettei täydellä mahalla jaksa ryypätä ja aamulla ei oo niin paha kankkunen.
Ja ehkä suurin puute mitä on lain rikkominen. Alkoholin anniskelu päihtyneelle on rikos! Silti joka baarissa on selvästi päihtyneitä.

Alkoholijuomaa ei alkoholilain 24 § 1 mom. mukaan saa anniskella:
1) kahdeksaatoista vuotta nuoremmalle;
2) häiritsevästi käyttäytyvälle tai selvästi päihtyneelle; tai
3) jos on aihetta olettaa alkoholijuoman väärinkäyttöä

Eetvartti Ylähumppila

:-V Mm. kulttuuriravintola Populuksessa, Helsingin kalliossa, oli aikanaan tämä käytäntö, koska silloin ravintolassa tuli lain mukaan olla myös ravintoa tarjolla. Siellä oli yksi ainoa sillivoileipä vitrinissä viikosta toiseen. Siis se sama leipä. Se kiersi pöydästä toiseen, eikä kukaan ikinä yllättäen syönyt sitä. Lain kirjain täyttyi kyllä. Nykyään on kyllä varmaan jokin hygieniasääntö, että sen sillivoileivän joutuisi vamaan välillä vaihtamaan uuteen.

Eli voihan tuollaisen lain tehdä, mutta saakin olla melkoinen fakiiri, jos pystyy määrittämään kuinka paljon, ja mitä ravintoa ravintolasta saa. Esim. vähintään 10 kolmioleipää, joita kukaan ei koskaan kuitenkaan syö :-P

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Minulle ainakin maistuisi kunnon voileipä baarissa oikein hyvin. Ei tarvitsisi sinne nakkikioskijonoon lähteä.

Keijo Räävi

ALKO:n monopoli pois ja annetaan markkinoiden määritellä viinan hinta ja kulutuksen taso.

Ongelmajuominen katoaisi aivan itsestään kun ihmiset oppisivat juomaan päivittäin.

Tunnetuissa viini- ja olutmaissa ei alkoholin aiheuttamia ongelmia käytännössä edes ole.

Suomalaiset osaavat juoda yhtä sivistyneesti kuin Italiassa tai Saksassa konsanaan mikäli heille sellainen mahdollisuus suotaisiin.

Matti Piilinen

Ongelmajuominen katoaisi aivan itsestään kun ihmiset oppisivat juomaan päivittäin?.
Tunnetuissa viini- ja olutmaissa ei alkoholin aiheuttamia ongelmia käytännössä edes ole?.

-Alkoholi vaikuttaa ratkaisevasti terveyteen, Euroopan Unionissa sen osuus työkyvyttömyystapauksista ja ennenaikaisista kuolemista on 7,4%.
-Juopumus on yleinen vammojen ja myös väkivallasta johtuvien vammojen syy kaikkialla Euroopassa, jopa Etelä-Euroopassa.
-Alkoholi aiheuttaa vahinkoa myös muille kuin alkoholinkäyttäjälle, mm. noin 60 000 lasta syntyy alipainoisena ja 10 000 kuolee vuosittain liikenteessä rattijuopon uhrina Euroopan unionissa.
- Nuorten juopottelu on lisääntynyt useimmissa maissa
1990-luvulla.
-Alkoholin EU:lle aiheuttamat välilliset kustannukset (kuvaavat arvoa, joka pannaan kärsimyksille ja menetetylle elämälle) vuonna 2003
arvioitiin 270 mrd. euroksi.

-Alkoholin aiheuttamat välittömät kustannukset EU:lle vuonna 2003 olivat arviolta 125 mrd.
euroa, mukaan lukien 59 mrd. euron tuottavuuden lasku poissaolojen, työttömyyden ja ennenaikaisen kuoleman aiheuttamien menetettyjen työvuosien vuoksi.

http://ec.europa.eu/health-eu/doc/alcoholineu_sum_...

Eetvartti Ylähumppila

Siis jos vaikka nimenomaan EU tasolla aletaan rajoittamaan alkoholinkäyttöä vaikka täällä pohjoisessa, eteläisen Euroopan baarinpitäjät varmasti lobbaisivat ihan mielellään sellqisen puolesta. Läpyttävät vaan innoissaan karvaisia käsiään yhteen, kun Suomi-juntti ampuu itseään taas jalkaan. Kyllä joku ne turistit aina huolii, jos meille ei kelpaa. Eikä kyse ole välttämättä edes turisteista. Kuka hitto sellaiseen maahan viitsii tulla edes työasioissa, jossa kaikki on äärimmilleen rajoitettua ja tiukkapipoista pilkunviilaamista? Kaikki kynnelle kykenevät hakeutuvat jo nyt jonnekin, jossa voi hengittää vapaasti, eikä joku moraalinvartija hengitä jatkuvasti niskaan.

Hitto, tää maa on täynnä urpoja, jotka pyörtyy jos niille sanoo päivää, tai jos ne altistuu sekunnin tupakanHAJULLE. "hyi, onko täällä poltettumf.. hyi hyi, täytyy soittaa poliisit, hyi, haisettekos te viinalle? Nyt minä kyllä teen valituksenf."

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Vähän päivässä. Paljon vuodessa on minun tahtini. Minulla on tosin valinnan vapauksia paljon enemmän kuin rivisuomalaisella.
Katso Matti muslimimaiden liikenneonnettomuusluvut. Kaikki on siellä selvinpäin.
Taidat olla rapajuoppo, kun noin jeesustelet.

Matti Piilinen

Minä asun EUn alueella ja seuraan ko.alueen asioita. Perusporvari on erikoistunut saivartelemaan. Tosiasioita se ei muuta silti mihinkään.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Totuutta on monenlaista. Totuuden vannojat valehtelevat eniten. Ihan totta.
Voi Matti hyvä. EU-alueet ei ole veljeksiä keskenään.

Eetvartti Ylähumppila Vastaus kommenttiin #42

Se on tod. juuri näin. Toistan: ihmisten rahat kelpaa aina jollekin, jos meille ei kelpaa.

Voidaanhan sitä tietysti tehdä tästä maasta sellainen robottimuumioiden kansoittama ääliölandia (joka tämä itseasiassa onkin aina ollut) johon lopulta jäävät sukua jatkamaan enää kaappijuopot virkamiestyypit. Sis juurikin sellaiset hiljaset viljaset luiskaotsat itsensävihaajat alkkikset, josta mm. kansainvälistyminen on pikkuhiljaa pakottanut erkaantumaan. Rannanjärvi on jo kuallu, kuuluu sanonta.

Eetvartti Ylähumppila

Täytyy muistaa myös välilliset vaikutukset, eli se että sinne baariin mennään usein bussilla tai taksilla, ja sieltä myös poistutaan bussilla tai taksilla. Välissä käydään mahd. mäkissä, tai otetaan joltain spudarilta makkaraperunat. Se baarissa käyminen siis työllistää loppupeleissä yllättävän paljon myös muita, kuin keikkamuusikoita tai baarimikkoja.

Toiset tietysti haluaisivat esim. Helsingin keskustan hiljaiseksi kuin huopatossutehdas, mutta kun ei sellaisessa kaupungissa käy edes turistit. Kyllä niissä museoissakin jotkut vierailijat käy, mutta suuri osa niistä vetää kuitenkin kunnon gänät ja pistävät jeninsä jakoon sitä kautta. Täällä ei ole yksinkertaisesti varaa rajoittaa yöelämää liiaksi, vaikka jonkun mielestä olisikin tosi kiva että kaupugista tehtäisiin raittiuden ja siveyden kehto.

Eetvartti Ylähumppila

Ja ennenkuin joku pässi kerkeää vertaamaan taas kerran Ruotsiin, vastaan jo ennalta, että tämä ei ole Ruotsi. Tämä on Suomi. Kaksi eri maata, joista toisella on varallisuutta moralisoida niin paljon kuin ikänä lystää, toisella ei. Kumpikin kansa on ihan yhtä juoppoja siitä huolimatta.

Se nyt vaan on totuus, ja se ei avaudu istumalla esim. jossain viraston homeisen sisäilman kyllästämässä ilmapiirissä. Se ei avaudu nillittämällä tupakansavusta parvekkeilla, eikä sitä lueta kirjoista eikä sitä opeteta yliopistoissa.

Sitä ei myöskään opi raamatusta, se ei ole sellainen opus, jonka opetuksien pohjalta tehtäisiin minkäänlaista taloudellista tulosta, eikä se muutu miksikään vaikka katsoisi tuntemattoman sotilaan kymmenen kertaa putkeen huutaen naama punaisena messissä ei saa jäädä tuleen makaamaan.

Matti Piilinen

syy maltilliseen alkoholinkäyttöön.Eva oli edellisena iltana ollut virolais-venäläis-ruotsalais liikemiesten ja kartanonherrojen saunaillassa myymassa palveluitaan. Herrat eivat tienneet Evan heikosta vatsasta ja olivat erehtyneet tarjoamaan Evalle sahtia.

Eetvartti Ylähumppila

Helvetti että on paskamaista, kun tämän threadin loppupää on tällä hetkellä meikäläisen yksinpuhelua.

Tunnen itseni trolliksi.

Vai onko vain niin, että olen liian realisti?

Ihminen ei koskaan muutu robootiksi. Se ei ikinä tule tekemään asioita kuten robootti tekee. Se on eläin, ja se juoksee vaikka rekan alle jahdatessaan ravintoa ja syyttää sen jälkeen rekkaa.

Antakaa yksikin syy, miksi en tuntisi hyvin suurta antipatiaa tätä rekkojen alle juoksentelevaa, toisiaan moralisoivaa, persoonansa vastuun ulkoistavaa pellesakkia kohtaan?

Toimituksen poiminnat